viernes, 6 de febrero de 2009

El milagro del mar: ¿historia mitificada o mito historiado?




No hay manera de saber si el cruce del Mar Rojo fue un hecho verídico adornado por la leyenda y el lenguaje mítico o si fue en un principio un mito transformado con el tiempo en historia sagrada
Con la porción de la Torá de la presente semana (parashá Beshalaj [Éxodo 13:17-17:16]), la historia del éxodo de Egipto llega a su climax. Según el relato bíblico, ``Cuando Faraón dejó salir al pueblo, Dios no los llevó por el camino de la tierra de los filisteos, aunque era más corto; pues se dijo Dios: No sea que, al verse atacado, se arrepienta el pueblo y se vuelva a Egipto. Hizo Dios dar un rodeo al pueblo por el camino del desierto del mar de Suf'' (13:17-18). Y así fue, entonces, que Moisés condujo al pueblo hasta Pi Hajirot, entre Migdol y el mar, enfrente de Baal Sefón. (Nota: La ruta del éxodo y la identificación de los sitios mencionados han sido un tema de disputa entre los investigadores).
Una de las teorías afirma que el presente texto podría ser una combinación del recuerdo de dos éxodos distintos. Una tradición evocaría el éxodo-expulsión que habría seguido la ruta hacia Filistea, y la otra, un éxodo-huida que habría seguido la ruta del desierto, la ruta del sur o sudeste. Para más detalles, ver R. de Vaux, Historia antigua de Israel [Madrid: Ediciones Cristiandad, 1975] I, págs. 363-367).
Sea como fuere el caso, la presente narración nos cuenta que el pueblo de Israel se encontraba acampado a las orillas del mar cuando el poderoso ejército egipcio los alcanzó, quedando así los hebreos acorralados sin posibilidad de huir. En ese momento, el pueblo cayó en desesperación reprochándole a Moisés: ``¿Acaso no había sepulturas en Egipto para que nos hayas traído a morir en el desierto? ¿Qué has hecho con nosotros sacándonos de Egipto? ¿No te dijimos claramente en Egipto: Déjanos en paz, queremos servir a los egipcios? Porque mejor nos es servir a los egipcios que morir en el desierto''. Contestó Moisés al pueblo: ``No temáis; estad firmes, y veréis la salvación que Yahveh os otorgará en este día, pues los egipcios que ahora veis, no los volveréis a ver nunca jamás. Yahveh peleará por vosotros, que vosotros no tendréis que preocuparos'' (Éxodo 14:11-14).

El paso del mar: la narración bíblica
Y así fue. El texto bíblico nos cuenta a continuación uno de los sucesos más espectaculares de la historia de Israel, que ha quedado grabado en la memoria colectiva del pueblo como una manifestación portentosa, inigualable y única del poder salvífico de Dios: el milagro del mar.
Una lectura cuidadosa del texto nos revela la presencia de dos presentaciones del milagro. Según la primera, Moisés debe levantar su cayado, extender la mano sobre el mar y hendirlo para que pasen los israelitas a pie seco (14:16, 21); Moisés lo hace así y el pueblo pasa a pie seco el mar (v. 22); los carros egipcios se lanzan a la persecución de Israel, y Yahveh le ordena a Moisés que extienda la mano para que las aguas refluyan sobre ellos (vv. 23, 26); al hacerlo, los egipcios mueren sumergidos por las aguas e Israel queda a salvo (vv. 27-29). De acuerdo a la segunda versión, Yahveh, representado por la columna de nube (o el Ángel de Dios), se coloca entre Israel y los egipcios (14:19-20); durante la noche, Yahveh hace soplar un fuerte viento del este que seca el mar (v. 21); al día siguiente de madrugada, Yahveh, desde la columna de fuego y de nube, siembra el pánico entre los egipcios y entorpece las ruedas de sus carros (vv. 24-25); finalmente, los egipcios son precipitados en medio del mar (vv. 30-31).
Según de Vaux, ``Cada relato es completo, con su marco propio y un actor principal distinto. En el primero actúa Moisés.
``Yahvé le ordena que extienda su bastón y rasgue las aguas; Moisés lo hace así, y el mar se hiende. Yahvé le ordena que extienda de nuevo el bastón y reúna las aguas. Moisés lo hace, y el mar vuelve a su sitio. En el segundo relato actúa Yahvé. Durante la noche, hace soplar el viento y deseca el mar. Al día siguiente, de madrugada, Yahvé siembra el pánico entre los egipcios. Al apuntar el alba, Yahvé sepulta a los egipcios en el mar. Ya de día, los israelitas ven a los egipcios muertos en la ribera'' (op. cit., p. 369).
Siguiendo esta misma línea de análisis, se puede distinguir también una diferencia fundamental en cuanto a la naturaleza del milagro mismo. Según el primer relato, el milagro consistió en el paso de los israelitas a pie seco; de acuerdo al segundo, la destrucción de los egipcios.
Llamativamente, el poema de alabanza que acompaña nuestro relato (Éxodo 15:1-18) no hace mención alguna a Moisés y sus proezas, sino más bien es un canto de victoria en honor de Yahveh por haber dado muerte a los egipcios: ``Canto a Yahveh pues se cubrió de gloria arrojando en el mar caballo y carro. Mi fortaleza y mi canción es Yah [otra forma del nombre de Yahveh. A.R.]. Él es mi salvación. Él es mi Dios; yo le glorifico, el Dios de mi padre, a quien exalto. ¡Un guerrero Yahveh, Yahveh es su nombre! Los carros de Faraón y sus soldados precipitó en el mar. La flor de sus guerreros tragó el mar de Suf; cubriólos el abismo, hasta el fondo cayeron como piedra'' (vv. 1-5). Y así también, este tema aparece mencionado en otros testimonios bíblicos (Deuteronomio 11:4; Josué 24:7). (Nota: Este canto triunfal, llamado tradicionalmente con el nombre de Shirat ha-Yam [``el Canto del Mar''], es leído con una melodía especial en oportunidad de la lectura semanal de la porción de la Torá en la sinagoga.
Asimismo, esta sección está también escrita en el rollo de la Torá siguiendo un diseño muy particular a manera de ``ladrillos'' superpuestos, sólo emulado por Shirat ha-Azinu o ``Cántico de Moisés'' [Deuteronomio 32:1-43]. En ambos casos, estos desarrollos han tenido por propósito destacar la singularidad de esta sección. Recientemente, el manuscrito bíblico [Ashkar-Gilson de la Universidad de Carolina del Norte, EE.UU.] más antiguo [siglos VII-VIII e.c.] conocido hasta ahora en el mundo conteniendo este fenómeno literario se puso en exhibición pública por primera vez en el Santuario del Libro en Jerusalén).
Según se ha sugerido, la versión más antigua sería la que mencionaba la acción milagrosa de Dios, que como guerrero (cf. Éxodo 14:14, 17:8-16; Números 10:35-36) venció a los egipcios y salvó a Israel. Y al igual que la victoria de Yahveh sobre Sísara y su ejército según el canto de Débora (Jueces 5), también en este caso Dios se valió de los elementos de la naturaleza para conseguir el triunfo sobre el enemigo: el viento, la nube y el fuego (cf. también Salmos 29; 77:14-21). (Nota: Según los biblistas, tanto el Canto del Mar en Éxodo como el de Débora en Jueces serían dos de las piezas literarias más antiguas contenidas en toda la colección bíblica).
En caso de ser cierto este modelo interpretativo, entonces, la otra versión de los hechos destacando el cruce milagroso de Israel por el lecho seco del mar sería un desarrollo ulterior. Para el caso es de destacar, el parecido notable existente entre la versión del cruce de Israel del mar en tiempos de Moisés y el cruce de los israelitas del Jordán en época de Josué: ``Cuando el pueblo partió de sus tiendas para pasar el Jordán, los sacerdotes llevaban el arca de la alianza a la cabeza del pueblo. Y en cuanto los que llevaban el arca llegaron al Jordán, y los pies de los sacerdotes que llevaban el arca tocaron la orilla de las aguas, y el Jordán baja crecido hasta los bordes todo el tiempo de la siega, las aguas que bajaban de arriba se detuvieron y formaron un solo bloque a gran distancia, en Adam, la ciudad que está al lado de Sartán, mientras que las que bajaban hacia el mar de la Arabá, o mar de la Sal, se separaron por completo, y el pueblo pasó frente a Jericó.
Los sacerdotes que llevaban el arca de la alianza de Yahveh se estuvieron a pie firme, en seco, en medio del Jordán, mientras que todo Israel pasaba en seco, hasta que toda la gente acabó de pasar el Jordán'' (Josué 3: 14-17).
Sea el caso que el relato de Éxodo haya sido el modelo para la redacción del milagroso cruce del Jordán (como piensa la mayoría), o por el contrario, que el relato en Josué (o su tradición oral) haya influido en la redacción del cruce milagroso del mar por parte de Israel (por ejemplo, de Vaux), el resultado fue que la tradición terminó asociando ambos eventos como la máxima expresión del poderío divino (Isaías 44:27; Salmos 66.6; 74: 13, 15; 114:3). (Nota: Según lo afirma de Vaux [op. cit., p. 373], ``el paso del mar terminó eclipsando al del Jordán: el paso del Jordán no es mencionado nunca solo; el del mar sí aparece aislado [Salmos 106:9-11; 136:13-14; Isaías 63:12-13; Nehemías 9:11; Sabiduría 10:18-19; 19:7-8]'').

El milagro del mar: ¿historia o mito?
La salvación milagrosa de Israel, sea debido al repentino precipitarse de los egipcios en el mar o al cruce de los israelitas a pie seco, ha atrapado desde siempre el interés de los estudiosos. Naturalmente, los piadosos han aceptado literalmente la fidelidad del relato, entendiendólo como la expresión más excelsa del poderío inigualable de Dios. Según dice el midrash: ``El Santo, bendito sea, dijo a Moisés: --Moisés, extiende tu mano sobre el mar y pártelo (Éxodo 14, 16). Moisés extendió su mano sobre el mar, pero el mar se negó a abrirse; le mostró entonces el féretro de José y la vara en la que estaba grabado el Nombre Inefable, y también se negó.
Moisés volvió a la presencia del Santo, bendito sea, y dijo: --Señor de todos los mundos, el mar no me obedece. De seguida el Santo, bendito sea, se reveló en toda su gloria sobre el mar y el mar huyó; las aguas se asustaron, temblaron, se estremecieron y se sumergieron en los abismos, como está dicho: Te vieron las aguas, oh Dios, te vieron las aguas y se echaron a temblar (Salmos 77, 17)'' (Los capítulos de Rabbi Eliezer XLII, 2; en: ed. M. Pérez Fernández; Valencia, 1984, p. 296]).
Sin embargo, la versión de Flavio Josefo (siglo I e.c.) de los hechos nos deja entrever, que ya en su tiempo hubo personas que pusieron en duda la certitud de los acontecimientos: ``En cuanto a mí, relaté todas las partes de esta historia tal como las hallé en los libros sagrados.
Que a nadie le extrañe la rareza de la narración, y no piense si la senda que se abrió ante esos hombres de la antigüedad, libres de la maldad de las edades modernas, fue obra de la voluntad de Dios o fruto del azar. Porque ante los acompañantes de Alejandro, rey de Macedonia, que vivió comparativamente hace poco tiempo, el mar de Panfilia se retiró y les abrió paso, cuando no tenían otro camino por donde ir, y eso ocurrió cuando fue la voluntad de Dios destruir la monarquía de los persas. El hecho lo reconocen como auténtico todos los que han escrito sobre las acciones de Alejandro.
Pero de estos acontecimientos que cada cual resuelva a su gusto'' (Antiguëdades Judías II, xvi, v; en: Obras completas de Flavio Josefo [trad. L. Farré; Buenos Aires: Acervo Cultural/Editores, 1961] I, p. 172). (Nota: Flavio Josefo en este texto alude a una leyenda de la cual da testimonio el historiador Apiano de Alejandría [95?-165?] en su obra ``Historia Romana: Guerra Civil'': ``Alejandro hizo un largo viaje por una zona desértica, en la estación del calor, hasta el oráculo de Amón y atravesó el golfo de Panfilia al haberse retirado el mar de forma prodigiosa, y la divinidad contuvo en su ayuda el mar hasta que lo cruzó e hizo llover cuando viajaba por tierra'' [App. BC II 149]; en: http://www.masalladelaciencia.es/las-tumbas-egipcias-de-alejandro).
Estas incipientes dudas se transformaron en una sistemática aproximación racional al relato, cuando Baruch Spinoza (1632-1677) explicó el pretendido ``milagro'' divino de la Biblia como un fenómeno natural. Según afirmaba el filósofo judeo-portugués: ``Es, pues, de creer que si las circunstancia de los milagros y las causas naturales que los explican no aparecen siempre mencionadas, no dejaron de ser necesarias para su cumplimiento. En la narración del Éxodo (cap. XIV, vers. 27) se ve que a la sola indicación de Moisés el mar volvió a hincharse y nada se dice del viento.
Pero en el cántico de Moisés (cap. XV, vers. 10) se dice que ``el mar se hinchó con el soplo de Dios (esto es, por un viento muy fuerte), lo cual indica que si antes se calló esta circunstancia fue por hacer que el milagro apareciese mayor'' (Tratado Teológico-Político VI, 48; en: Obras completas de Spinoza [Buenos Aires: Acervo Cultural/Editores, 1977] II, p. 109).
Y a partir de aquí quedó expedito el camino para dar explicaciones naturales al suceso. Algunos sugirieron que podría haber sido una marejada, provocada por el contacto de un cometa con la tierra o por una lejana y formidable erupción del volcán Santorin hacia el año 1447 a.e.c (de Vaux, op. cit., págs 349-350). Otros explicaban que el cruce del mar se habría efectuado al sur de los Lagos Amargos (que comunicaban entonces con el Golfo de Suez) aprovechando la ocasión de una marea excepcionalmente baja y un viento del este muy violento y persistente.
Según las palabras de W. Keller: ``Es completamente verosímil que la huída de Egipto tuviese lugar a través de este Mar de los Cañaverales'' (Y la Biblia tenía razón [Barcelona: Ediciones Omega, novena edición, 1961] p. 129.) Sea cual fuere la explicación natural del suceso, la premisa supuesta detrás de todas estas explicaciones es que el ``milagro'' del cruce del mar habría sido originalmente un hecho histórico cierto, embellecido luego por la tradición con elementos fantásticos o míticos, como el caso de las aguas divididas por el bastón de Moisés o el de las dos murallas de agua.
Pero de la misma manera se podría argumentar, por el contrario, que un mito antiguo podría haber sido historiado por el autor bíblico. Ya que el relato bíblico de la victoria de Moisés/Yahveh sobre el mar recuerda, en su tema fundamental, el mito ampliamente documentado en la literatura del Oriente antiguo sobre la lucha entre el Dios supremo y los poderes acuáticos-caóticos en el principio de los tiempos.
Un ejemplo en este sentido es el poema de la creación babilónico llamado Enuma Elish, cuyo relato nos cuenta cómo el dios Marduk mató a la diosa-dragón Tiammat: ``Entonces el señor descansó al ver su cadáver./Dividió (luego) la carne monstruosa, concibió ideas artísticas,/la cortó como si fuera un pescado en dos partes:/La mitad de ella la levantó y la puso como si fuera el cielo./Tiró del cerrojo y puso un guardián;/mandándole que no permitiera salir las aguas...'' (tablilla IV, 135-140; en: Poema babilónico de la Creación [ed. F. L. Peinado y M. G. Cordero; Madrid: Editorial Nacional, 1981] págs. 119-120).
O el caso del mito cananeo de la ``lucha entre Balu [Ba¨al] y Motu'': ``Cuando aplastaste a Lotanu, la serpiente huidiza, acabaste con la serpiente tortuosa, el Tirano de siete cabezas, se arrugaron (y) se aflojaron los cielos como el ceñidor de tu túnica; (entonces) yo fui consumido hecho pedazos, esparcido (al viento) perecí'' (G. Del Olmo Lete, Mitos y Leyendas de Canaán. Según la tradición de Ugarit [Madrid: Ediciones Cristiandad, 1981] p. 213).
Y de aquí la posibilidad cierta, entonces, que las figuras míticas de Marduk/Ba¨al hayan sido transformadas en los personajes ``históricos'' de Moisés/Yahveh en la versión bíblica. Ya que en todos los casos, estos héroes divinos o humanos sometieron a los poderes acuáticos-caóticos, posibilitando así la creación de una nueva realidad (sea cósmica o social).
Esta sugerencia presupone que el mito de la lucha del Dios supremo con el monstruo marino era conocido por los hebreos, como así también que la aplicación del mismo a Dios era vista como legítima. Y ciertamente, así fue el caso en el antiguo Israel. Según puede verse con claridad en algunos textos bíblicos, el tema era conocido por los literatos israelitas.
Un eco lejano de este mito puede verse en el texto de la creación en el Génesis, cuando Dios dividió las aguas primordiales: ``Dijo Dios, Haya un firmamento por en medio de las aguas, que las aparte unas de otras. E hizo Dios el firmamento; y apartó las aguas de por debajo del firmamento, de las aguas de por encima del firmamento. Y así fue'' (1:6-7).
Una referencia mucho más clara y directa la encontramos en el libro de los Salmos, en dónde se hace una referencia directa a los milagros del Éxodo: ``Oh Dios, mi rey desde el principio, autor de salvación en medio de la tierra, tú hendiste el mar con tu poder, quebraste las cabezas de los monstruos en las aguas; tú machacaste las cabezas de Leviatán y las hiciste pasto de las fieras; tú abriste manantiales y torrentes, y secaste ríos inagotables...'' (74:12-15. Cf. también Isaías 51:9-10; Job 7:12; Salmos 89:10-11).
En suma, no hay manera de saber si el cruce del mar por parte de Israel fue un hecho originalmente verídico adornado por la leyenda y el lenguaje mítico o, por el contrario, si fue en un principio un mito transformado en historia sagrada. Ciertamente, los orígenes de este relato se pierden en la bruma del tiempo.
Pero una cosa es cierta, este milagro con comillas o sin ellas se transformó en uno de los pilares de la fe de Israel, hasta el punto de ser recordado diariamente en las oraciones matinales y vespertinas: ``De Egipto nos redimiste, de la servidumbre nos rescataste. Todos sus primogénitos perecieron, y a Tu hijo predilecto Israel redimiste. El Mar Rojo dividiste, hundiendo en él a los soberbios, haciendo transitar a Tus hijos, Tus amados. Ellos Te aclamaron con himnos, alabanzas y cánticos'' (Servicio matutino diario, en: Ritual de Oraciones para todo el año [ed. M. Edery; Buenos Aires: Consejo Mundial de Sinagogas, 1965] p. 36.).
¡Shabat Shalom!

¿Que es un sionista?

Un amigo argentino el otro día me preguntó inesperadamente: “pero, ¿qué es un sionista? Yo tenía entendido que es algo así como un insulto”. Esta nota está dedicada a responder en forma brevísima a su pregunta.

El sionismo nació en 1897 como movimiento político organizado. Representó el movimiento de liberación nacional del pueblo judío. Buscó la autodeterminación del pueblo judío en su tierra ancestral. Hoy se lo llama simplemente “nacionalismo judío”. El sionismo no inventó la idea de que los judíos somos un pueblo y no una religión. Aquella concepción es tan o más antigua que el judaísmo. En la Biblia, el tardío libro de Ester es el único en que somos llamados judíos. En el resto somos Am Israel (el pueblo de Israel) o Bnei Israel (los hijos de Israel). En la Biblia somos considerados un pueblo, por lo menos, una tribu.

La Revolución Francesa marcó el nacimiento del nacionalismo en Europa. Los europeos gradualmente se fueron reconociendo como pueblos distintos. La lengua que hablaban fue el factor más importante para establecer las fronteras entre los pueblos, pero no fue el único. Los judíos, que se reconocían como pueblo antes que los europeos, pero que vivían dispersos por varios continentes, se vieron de golpe entre la espada y la pared. La Asamblea Nacional francesa los obligó a fijar su identidad: o ciudadanos franceses de religión judía o extranjeros (a ser expulsados). Sin opción, los judíos aceptaron lo primero. Muchos, entre ellos Teodoro Herzl, el fundador del sionismo, hicieron de la cultura de la sociedad general su cultura y del judaísmo su más o menos olvidada religión. Otros intentaron vivir aparte, sin contacto con la sociedad gentil, temiendo lo que la modernidad hacía con su cultura. Estos son los judíos ortodoxos.

Pero para fines del siglo XIX, incluso los judíos “menos judíos” podían ver que las cosas no funcionaban. Cuanto más un judío se esforzaba por ser un ciudadano como los otros y abandonaba su cultura, más odio y recelo enfrentaba. El anti-judaísmo se expresó en el temor a la invasión invisible y en el odio por el progreso en la escala social de los judíos. Los judíos no conseguían ser completamente aceptados. Cuando el ejército francés acusó y degradó a Dreyfuss, un oficial judío, acusándolo de traición en base a pruebas espurias, Teodoro Herzl como periodista presenció a la masa del pueblo francés gritar “muerte a los judíos”. Herzl concluyó que no había futuro para los judíos en Europa. El viejo odio religioso contra el judío como “pueblo deicída”, sin desaparecer del todo, había mutado en una mezcla de odio nacional, de clase y finalmente racial.

Los anhelos de los judíos de volver a ser un pueblo libre y responsable por su propio destino y en la tierra de sus ancestros dieron fuerza al sionismo. Las dificultades de los judíos provocadas por el antisemitismo creciente en Europa lo empujaron desde atrás. Decenas de miles llegaron a la Tierra de Israel para fundar su propio país. Allí, con el tiempo, chocaron con el naciente nacionalismo árabe, que nació en muchos aspectos como reacción frente al conciente nacionalismo judío.

Los judíos ortodoxos nunca habían dejado de considerarse un pueblo. Pero su solución a los problemas era religiosa, esperar la llegada del Mesías. El sionismo en cambio era una solución laica al problema del antisemitismo: se terminaría cuando los judíos tuvieran un Estado y fueran como los demás pueblos. Por eso, la mayor parte de los judíos ortodoxos se opuso al sionismo. Los judíos comunistas se opusieron por otro motivo: emigrar a Palestina era abandonar la lucha por la Revolución en Europa. El Holocausto cerró el debate ideológico: los judíos que permanecieron en Europa fueron exterminados, los judíos que emigraron a Palestina se salvaron.

Algunos consideraron que los objetivos del movimiento sionista se cumplieron el día que nació el Estado de Israel. Otros decidieron que el sionismo sería una fuerza de apoyo a este Estado, que se debatía entre dificultades gravísimas. Sionistas de todo el mundo aportaron dinero y fueron a Israel a plantar bosques, construir asentamientos para los inmigrantes, realizar trabajo voluntario y, sobre todo, a vivir allí. Pero no todos los judíos quisieron trasladarse a Israel. Para estos su sionismo se manifestó en el afecto y la relación cercana con la “Madre Patria”. Un amor voluntario, sin obligaciones, a veces distraído y sin nombre, como un amigo con el que no se habla seguido pero se sabe que está.

El conflicto con los árabes y/o musulmanes que se extiende hasta hoy, dio un sentido adicional al sionismo. Un sector de aquellos mantiene vivo el deseo de la destrucción de Israel. El sionismo entonces continuó representando “el deseo de autodeterminación judía” aún después de haberse logrado ésta.

Como el sionismo en su sentido puro sólo tiene como objetivo la creación de un Estado judío en la Tierra de Israel y desde 1948 su continuada existencia, permite tantas variantes como intereses políticos hay: sionismo de derecha y de izquierda; socialista y capitalista; liberal y conservador; sionismo laico y -sorprendentemente, ya que no era lo que Herzl esperaba- religioso; sionismo judío y aún sionismo de los simpatizantes no judíos de Israel.

Fuera del marco sionista quedaron ideologías antinacionales de raíz marxista que rápidamente se convirtieron en sus enemigas, así como ideologías de extrema derecha que siempre temieron el poder, real o imaginado, de los judíos. Israel, si es algo, es la manifestación del éxito de la mayor obra colectiva de los judíos en los tiempos modernos. Y en ese sentido, aterra a quienes siempre han temido lo que los judíos son capaces de hacer juntos.

Si la ultraderecha racista se resiente de que Hitler "no haya terminado su trabajo" y que el nazismo haya muerto en un bunker alemán, mientras que el país de los judíos goza de buena salud, la izquierda marxista por su parte, tiene un resentimiento parecido: la Revolución en Europa fracasó, en el Tercer Mundo sólo apiló cadáveres. El sionismo en cambio fue exitoso más allá de los sueños más locos de sus partidarios. La inmigración de millones de judíos a Israel, lejos de ser una utopía inalcanzable, como le parecía a Trotsky, fue una realidad. Se entiende su histeria anti-israelí. Es simplemente producto de la envidia.

De lo dicho hasta ahora se desprende que no hay ninguna relación directa entre ser sionista y estar a favor de tal o cual política del gobierno de Israel, incluyendo el destino de los territorios en disputa donde viven palestinos. Lo único en lo que todos los sionistas coincidimos es en la necesidad de la existencia continuada de nuestro Estado. Lo cual, me parece que se entiende, se hace difícil si nos tiran cohetes todos los días.

Y así como yo digo con orgullo y conocimiento que soy judío, pero sé reconocer cuando alguien usa la palabra “judío” como insulto, así digo con orgullo que soy sionista, aun cuando mis enemigos usen esa palabra de manera torva. En los 1930s el lema antisemita en las manifestaciones en Inglaterra era “Echen a los judíos a Palestina”. Hoy las manifestaciones anti-sionistas dicen “Echen a los judíos de Palestina”. ¿Hay realmente tanta diferencia?

Fabián

¿PARA QUÉ SE HIZO LA OPERACIÓN EN GAZA?

Ana
Israel es un estado judío desde su creación, la comunidad internacional votó para que allí tuvieran un estado propio y se afincaran todos los judíos de la diáspora con la condición que toda otra población, cultura y religión debían ser respetadas. Sin embargo esta decisión no fue aceptada por el liderazgo palestino de la época y el naciente estado fue atacado. A partir de allí, hace 60 años, comenzó esta historia de horror entre dos pueblos que deberían pero no pueden vivir en armonía.

Con la creación del estado todos los judíos que quisieran y pudieran "regresar" a Israel fueron recibidos. Los problemas fueron muchos y aún subsisten, cada judío traía consigo el idioma, la cultura y las costumbres del país de donde provenían. Lo único que los unía era una religión, la mayoría de las veces, y en todos los casos una identidad y la historia personal de haber sido tratados como extraños en todas partes.

¿Cómo superaron estos inconvenientes? La decisión de elegir el idioma hebreo fue quizá fue el factor aglutinante, lo mejor que se hizo para unir a tanta gente diferente sin que una comunidad se sintiera por encima de otras, no yiddish, ni alemán, ni ladino o español, el hebreo los unió a todos. No era fácil, pero se logró y creo que fue la primera decisión acertada y muy importante que se tomó. Porque en realidad eran diferentes, todos habían sido parte de otras culturas, sólo que nunca fueron vistos así en la diáspora, se los consideró extraños sólo porque conservaban las tradiciones de su religión aunque no la practicaran y quizá, digo quizá, porque para sobrevivir en sociedades donde eran mirados como diferentes debían trabajar mucho y estudiar más para que fueran si no amados, por lo menos respetados; descollar no siempre despierta simpatías. Creo que esta es una síntesis muy apretada de por qué Israel es un estado judío y no otra cosa, porque no se podía ser judío libremente en otra parte.

Pero no es tan fácil ser lógico en este mundo, se pretende que el estado judío de Israel deje de serlo, también que sea un estado binacional con una población palestina que los odia y que los sobrepasa en número más que holgadamente. Esta es una de las tantas proposiciones de algunas lumbreras que nos toman por estúpidos o ignorantes.

También se pretende el "retorno" de los que huyeron de sus casas cuando se creó el estado porque se les prometió que los judíos serían derrotados, pero no sólo ellos, sino todos sus descendientes, otra vez nos toman por estúpidos. Hoy la quinta parte de la población israelí es árabe, se les respeta como ciudadanos del estado con plenos derechos, están representados en el parlamento y deberían comportarse como ciudadanos israelíes, sin embargo, desde allí también hostigan al estado. ¿No llama la atención que en ningún país árabe el judío no es un ciudadano de primera? Suele ser menospreciado y no siempre se lo deja salir, mucho menos sin que esté condicionado para dejar allí todo el fruto de su trabajo.

Los árabes se destacan por ser muy buenos comerciantes, en este caso, pretenden que se vayan todos los judíos de sus países pero también pretenden invadir legalmente Israel. Para ellos es de lo más lógico que se les permita volver a Israel pero no es lógico que los judíos estén en cualquier pedazo de tierra musulmana, aunque la compren a precio de oro, porque allí hay lugares sagrados que representan a toda su religión y tradición. Esta es una transacción a todas luces irracional, pero es la lógica árabe.

Ante tanta falta de cordura los líderes árabes palestinos han optado por aleccionar a su pueblo en una gran mentira: que fueron robados y que Israel al no aceptar sus quiméricas demandas debe ser combatido. Como no pueden tener un ejército en la región y los ejércitos de otros países fueron vencidos en sucesivas guerras, han optado por el terrorismo.

Esta metodología ha convertido a cada árabe israelí en sospechoso, nadie podría percibirlos de otra forma si hubieran sufrido todos los atentados que padecieron los israelíes, no obstante, nadie los molesta. Para entrar a territorio israelí sólo se controla, por ejemplo, que una mujer embarazada no tenga un cinturón explosivo que haga volar al que esté cerca. Es esto un inconveniente más del que ellos se quejan y tienen razón los que son pacíficos palestinos, pero ¿cómo averiguar si algún terrorista intenta entremezclarse con la población que odian? Israel no eligió esta situación, ellos la crearon.

Esto no es tan difícil de entender, cualquier país haría esto, mucho más y mucho peor. Y por supuesto el odio entre estos dos pueblos se ha acrecentado con el tiempo.

Entonces, la operación de Gaza no se hizo para que los palestinos dejaran de odiar a los israelíes, no necesitan mucho para seguir odiándolos cada día más mientras se los instruya que Israel les robó su tierra y que la creación del estado de Israel es su "NAKBA" (CATÁSTROFE).

La operación contra el Hamás de Gaza fue para que cesaran los ataques contra Israel; Gaza se convirtió en un gran polvorín con armas que se disparan contra Israel. Un lugar donde se festejan los asesinatos de israelíes, de americanos, de cualquiera que no sea musulmán en cualquier parte del mundo. Israel trató de evitarlo, denunció lo que estaba ocurriendo por ocho años habiendo recibido más de 10.000 misiles contra su gente, sin embargo, nada consiguió. Recién ahora, cuando la comunidad internacional tomó conciencia que Gaza está gobernada por títeres de los estados que consideran al Occidente de progreso al que Israel representa como enemigo del mundo musulmán, se han decidido a hacer "algo".

Había odio y seguirá creciendo hasta que este pueblo y aquellos que lo usan como ariete contra nuestra civilización judeo-cristiana comprendan que los judíos esta vez están muy bien preparados para defenderse.

Pensar que la guerra de Gaza fue un agravamiento de la relación odio-odio entre dos pueblos, es no entender que fue simplemente una aceleración de los tiempos en una relación que siempre fue para peor. Hasta que al pueblo palestino no se le enseñe a amarse a sí mismo, a sus hijos, al futuro, la relación no cambiará. Y con esto quiero significar que todos los esfuerzos de buena voluntad de Israel caen en saco roto, porque el odio no se disipa con amor, el odio nace por alguna razón dentro de nosotros, a veces basada en una realidad y, como en este caso, en una fantasía bien alimentada en la mente de un pueblo a quien se le enseñó que odiar al vecino era una autoafirmación de su identidad y combatirlo un deber. Un disparate, nadie pretende que un musulmán deje de serlo, ni tampoco Israel pretende apoderarse de su tierra, Israel sólo pretende una paz que ellos no están preparados para desearla.

miércoles, 4 de febrero de 2009

Chávez condena ataque a Sinagoga y dice "no odio a los judíos"

rsr/pt/cap

El presidente venezolano, Hugo Chávez, reiteró este miércoles su condena al ataque contra la principal sinagoga de Caracas, mientras que el canciller, Nicolás Maduro, se reunió con dirigentes de la comunidad judía venezolana para manifestar su respeto a este grupo religioso.

"Me acusan a mí de antisemita. No, yo no odio a los judíos y hago un llamado a los judíos venezolanos para que no se dejen manipular. El gobierno rechaza cualquier agresión a cualquier templo judío, católico, musulmán o de cualquier credo", insistió el mandatario.

La madrugada del sábado, un grupo de desconocidos irrumpió en la Sinagoga Principal de Caracas, donde destrozaron objetos de culto y pintaron frases como "Israel, malditos" y "Fuera los judíos" en las paredes.

Chávez además denunció que "la burguesía venezolana" intenta convertir el asalto en un "esacándalo mundial" para generar un clima de violencia adverso al gobierno de cara al referendo para enmendar la constitución que impulsa el oficialismo.



"No se dejen utilizar (...) por los laboratorios de guerra de la burguesía que tratan de evitar la victoria del sí", pidió el Chávez a la comunidad judía en Venezuela durante una parada militar en Maracay, 80 km al suroeste de Caracas.

Por su parte, el canciller aseguró a la prensa, tras reunirse el miércoles con dirigentes judíos, que "ha sido una conversación muy fructífera (...) Les hemos ratificado a ellos personalmente, en nombre del presidente (Hugo) Chávez, nuestro repudio y la condena absoluta al ataque contra el lugar sagrado de la comunidad judía en Venezuela".

Maduro señaló que el ataque al lugar de culto judío fue una "operación quirúrgica con un alto nivel de profesionalismo" y confió en que a través de la investigación policial se capture a los responsables.

"Los vamos a capturar y los vamos castigar con todo el peso de la ley, sea quien sea", enfatizó el responsable.

El 15 de febrero se decidirá en referendo si se enmienda la Constitución venezolana para eliminar los límites a la reelección en los cargos de presidente, gobernadores, alcaldes y diputados. De esta manera, Chávez podría aspirar a mantenerse en el poder más allá de 2012.

¿Progresistas y Pacifistas? No, antisemitas llenos de odio

La verdadera cara del socialismo populista barato en el mundo y sus mensajes de odio antisemita mal disimulados.

Por Leandro Fleischer
Lo que me extraña de la izquierda no son tanto sus críticas al Estado de Israel, porque si fueran constructivas o tuvieran algo de coherencia, serían totalmente válidas.

Sin embargo, al ser realizadas con mentiras, malversaciones, contradicciones, ocultamientos de información, etcétera, ya deja de ser comprensible para pasar a ser escupitajos de odio antisemita.

Para analizar esto, es necesario dividir a las partes generadoras de este antijudaísmo. Por un lado tenemos a ciertos gobiernos, a gran parte de la prensa y, por último, el "consumidor final", o sea, el ciudadano común.

De todos modos, aclaro, al yo ser un liberal, acepto cualquier opinión, siempre y cuando no venga acompañada de violencia física, pues las palabras, las ideas y los pensamientos no hieren ni matan, por lo que, de ninguna manera, este artículo pide la censura de nadie. No es mi intención comportarme como los dictadores comunistas o islámicos y sus seguidores que tanto critico, sino todo lo contrario.

Asegurar que toda crítica a ciertas políticas del gobierno de turno en Israel es antisemita es, por supuesto, un facilismo, como lo es, también, decir que cualquier ataque contra el Estado judío está justificado y cualquier respuesta a este es un genocidio. Además si criticar al gobierno israelí es ser antisemita, diría que todos los ciudadanos del Estado hebreo lo son, pues aquí la libertad de expresión y las críticas son muy duras.

Por lo tanto, ya que no me gustan los facilismos, paso a argumentar por qué afirmo que, en su gran mayoría, las críticas se realizan desde un punto de vista, claramente, antijudío.

Primero veamos algunos graves conflictos que hubo y hay en el mundo, a los cuales nunca se les dio ni se les da mucha atención en el mejor de los casos o, directamente, se los ignora por completo en la prensa y, por lo tanto, nunca se ven manifestaciones en contra de los perpetradores de semejantes matanzas.

Se calló cuando Saddam Hussein asesinó 150 mil kurdos utilizando armas químicas a fines de los 80 en Iraq. Se calló cuando en Ruanda los "Hutus" masacraron 800 mil "Tutsis". Se calló cuando en la Segunda Guerra del Congo, murieron casi 4 millones de seres humanos. Se calló y se calla cuando en el conflicto de Darfur en Sudán mueren cerca de 400 mil personas. Con respecto a este último conflicto, vale aclarar, que Israel ha recibido varios refugiados, quienes están trabajando en el país. Si bien hay otros que fueron detenidos por ingresar de manera irregular, no hubo otro Estado que los haya querido recibir. Incluso algunos han sido asesinados por soldados egipcios. Tampoco hay que olvidar que se aplaudió y se aplaude a la dictadura de los Castro en Cuba durante 50 años de miseria, torturas, fusilamientos, trabajos forzados y atropellos a las Libertades mínimas y Derechos Humanos básicos.

De todos modos, la lista de genocidios y diversos conflictos gravísimos continúa ¿Cómo se puede explicar que no se haga ni una manifestación socialista en ningún lugar del mundo contra ninguna de estas catástrofes humanitarias? ¿Cómo se puede explicar que a ningún gobierno de los llamados "socialistas" le interesen estos problemas? ¿Dónde están las ONG condenando a estos asesinos? ¿Cómo puede ser que en la ONU se realicen más votaciones para condenar a Israel que para todos estos y más conflictos juntos? ¿El mundo se ha vuelto loco? Sí, se están repitiendo los mismos errores que se cometieron durante el pre-Holocausto.

A la izquierda le encanta protestar. Siente pasión por imponer ideas por la fuerza y ser intolerante en forma violenta ante cualquier otra postura. Pero si en lugar de utilizar ese ánimo que tienen para aterrorizar a gente inocente, lo usaran para buscar soluciones, hoy el mundo estaría mucho mejor. Pues así como han callado después de tanta muerte y genocidios causados, también, por el comunismo mismo, del mismo modo lo han hecho durante los últimos ocho años de repetidos atentados contra civiles israelíes. Pero tienen la costumbre y el descaro de olvidar todo eso para atacar a Israel y sólo a Israel cuando se defiende ¿Pero de quién se defiende? De una agrupación que no reconoce el derecho del Estado de Israel a existir, que no acepta tratados ya firmados en el pasado, que quiere destruír el Estado hebreo, que considera a los judíos descendientes de los cerdos y llama a matarlos donde quiera que se encuentren, que incluso el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, ha tildado de terrorista, que se ha cobrado la vida de miles inocentes israelíes y de cientos de inocentes palestinos moderados, a quienes ha asesinado por el simple hecho de pensar distinto con la excusa de que son "colaboracionistas del enemigo sionista", que ha torturado y matado palestinos de la agrupación rival "Fatah", (de los cuales muchos tienen que agradecerle a Israel haberles salvado la vida al haberles dado refugio), que ha saboteado todo intento de paz, que, asegura, no terminar con el terror hasta conquistar todo, que es un gran aliado del dictador iraní Ahmadinejad, quien llama a "borrar a Israel del mapa" y niega el Holocausto, que tiene lazos de amistad con Al-Qaeda y que forma parte de la "Jihad" o "Guerra Santa", la cual llama a la conquista de Occidente por medio de la fuerza para que esta parte del planeta quede bajo dominio islámico.

Que alguien me explique cómo se puede hacer para frenar los ataques de semejante organización terrorista sin utilizar el ejército y sin necesidad de disparar una sóla bala. El que la tiene, por favor, presentarse al Parlamento israelí, pues están buscando una solución más práctica hace ya demasiado tiempo.

Parlotear es muy fácil amigos, pero resolver conflictos es un poco más complicado, sobre todo cuando se vive amenazado desde todos los puntos cardinales todo el tiempo.

Ahora que Israel frenó la operación, siguieron cayendo misiles en territorio israelí ¿Qué hay que hacer? ¿Darles besitos? ¿Enviarles cartas de agradecimiento? ¿Sentarnos todos en el sur con palomitas de maíz viendo como caen cohentes? Ustedes dirán. Si tanto nos odian por defendernos de esta manera, entonces por favor, aconséjenos ¿Abrir las fronteras? ¿Dejarlos pasar a Israel? Pero si dicen que nos quieren exterminar ¿Hay que dejarlos? ¿Así ustedes van a ser felices? Parece que sí ¿Entonces por qué les cuesta reconocer que son antisemitas? Ah, porque los palestinos también son semitas (respuesta escuchada de boca de los nuevos antisemitas) ¿Entonces son antijudíos? Sí, eso sí.
Ustedes, mis estimados comunistas, me intentan justificar el terrorismo contra Israel por parte del Hamás con el siguiente "argumento": "el Hamás es la organización elegida por el pueblo palestino en elecciones democráticas".Aaaaah! ¿Entonces eso le da derecho a matar civiles inocentes, lanzar misiles y llamar a la destrucción de un Estado soberano? Olmert también fue elegido en elecciones libres y no atacó a nadie que no lo haya atacado primero ni llama a la destrucción de ningún país. Es más, él como la mayoría del pueblo israelí apoyan la creación de un Estado palestino lo antes posible en las fronteras del 67 y, con un poco de paciencia, con Jerusalem Oriental como capital, viviendo lado a lado con su vecino israelí. Esa es la solución al conflicto en Medio Oriente y, es por esta razón, que el Hamás nunca lo aceptaría, pues su idea no es terminar con la guerra, sino seguirla hasta que mueran los judíos.


Las mentiras son, también, una de las bases del nuevo socialismo antisemita o, como suelen decir, el "antisemitismo cool" o "antisemitismo de moda" (ese que intenta disimular los prejuicios con la máscara del "progresismo revolucionario") ¿Por qué digo que mienten? Pues así como en Cuba, en Gaza también hay una dictadura y, del mismo modo que se hace en la isla, los datos son entregados por el régimen sin comprobación alguna de ninguna entidad internacional. Por ejemplo, todavía hoy se habla de 1400 muertos, pero un médico palestino del hospital "Shiba" de Gaza, aseguró que la cantidad no llega a los 600 y, la gran mayoría, terroristas. Pero esto no es ninguna sorpresa, pues en la operación "Escudo Protector" realizada en 2002 en Jenin para detener los atentados en Israel, la prensa, entre otras mentiras, daba el número de 1500 muertes, cuando el total fue de 54, de los cuales 45 eran miembros de diversos grupos terroristas que iban armados. Además, el Comisario de Desarrollo de la Unión Europea, el belga Louis Michel, quien siempre fue un duro crítico de las políticas de israel, responsabilizó al Hamás por el conflicto.

Las mentiras en la prensa son infinitas, incluso hubo varias descubiertas, lo que llevó a diversos medios de prensa a corregir o pedir disulpas. Ejemplos como el que voy a nombrar a continuación hay varios, pero paso a describir el más representativo, pues fue a partir de esta aberración que el antisemitismo en los medios ya era inocultable. A comienzos de la Segunda Intifada (levantamiento violento palestino), en el "New York Times", apareció una foto de la agencia "Associated Press" en la que había un joven herido con el rostro todo ensangrentado y un policía israelí a quien se lo veía gritando furioso mientras levantaba un palo. Abajo de la fotografía estaba escrito lo siguiente: "Policía israelí y palestino en el Monte del Templo". O sea, cualquier persona, al leer el epígrafe, entendería que el oficial israelí le dio una paliza a un palestino porque le dio la gana. Sin embargo, aquí se cometieron tres "errores", aunque claramente fue una maniobra antisemita para demonizar al estado judío. En primer lugar, esa fotografía no fue tomada en el Monte del Templo, pues se puede observar un cartel de una estación de gasolina escrito en hebreo, lo cual es imposible de encontrar allí, ya que ni hay estaciones de gasolina ni letreros en hebreo. En segundo lugar, ese joven herido, no era un palestino, sino que era un judío americano quien estaba estudiando en Israel. Por último, ese policía, no sólo no lo estaba golpeando, sino que le salvó la vida, pues fue a defenderlo de un linchamiento de jóvenes palestinos. La correción del New York Times fue bastante pobre, por lo que tuvo que hacerlo nuevamente, debido a la presión del público. Lo peor del caso fue la repercusión que tuvo dicha fotografía, la cual fue utilizada como herramienta para demonizar a Israel por los enemigos del Estado judío, aunque también por aquellos que no lo son.

Lo extraño es cómo la prensa ignora las imágenes en las que los terroristas del Hamás utilizan a niños como escudos humanos o torturan, asesinan y humillan a miembros de la organización rival Fatah o utilizan ambulancias y escuelas de la ONU para esconderse ellos y su armamento o cómo disparan desde mezquitas y hospitales, etcétera.

Los socialistas tienden a escupir mucho odio en sus manifestaciones que, habitualmente, terminan en hechos de violencia. Defienden a todos los regímenes dictatoriales y opresores, sin darse cuenta que, de este modo, dañan a las poblaciones que viven bajo los mismos más que a Israel o Estados Unidos.

La ignorancia, la envidia y las ganas de sacarse culpas no conocen límites. Queman banderas de Israel, lo cual demuestra puro odio irracional y flamean banderas palestinas como si eso fuera una manera de oponerse al Estado judío. Como he escrito al principio del artículo, en realidad, que exista un Estado palestino sería la solución al conflicto. Por lo tanto, le aconsejo a los socialistas, apoyar a Abú Mazén, quien tiene su guerra personal con el grupo islámico y fundamentalista Hamás. Ya que el primero es laico y quiere ser el presidente del futuro país palestino y el otro quiere continuar con el terror. Apoyen, además, a Egipto, quien también intenta detener a los fanáticos desquiciados que se oponen a todo pacto de paz. Yo no pido que nos quieran a los judíos, sólo que dejen vivir a los israelíes y a los palestinos tranquilos.

Pero ustedes no quieren que la guerra termine aquí. Se les acabarían las excusas para matar el aburrimiento y buscar chivos expiatorios por cualquier cosa negativa que suceda en el mundo.

Si ustedes, mis estimados socialistas, quieren suicidarse dándole espacio al terrorismo islámico que se está diseminando por Europa para atacar en el momento justo, es problema de ustedes, pero no nos pidan unirnos a su locura suicida.

Nosotros, no los judíos sólamente, sino todos los liberales, los que queremos un mundo libre de dictadores opresores y terroristas, para vivir en paz y libertad, seguiremos flameando las banderas de Israel, Cuba, Irán, Venezuela, Argentina, Congo, Iraq y cualquiera, sin quemar nada ni arrojar ninguna piedra. Porque nosotros, el pueblo liberal, apoyamos a esa gente que se quiere liberar de los dictadores que ustedes tanto defienden.

¿Y la moda del pañuelo palestino?
Los venden en Zara o es en oportunidades del Cortinglés? ¿O son los manteros de los discos falsificados los que los venden por las esquinas? En algún sitio los tienen que vender. O quizá los regalan. Hablo de los pañuelos palestinos. De la ridícula moda de ponerse al cuello un pañuelo palestino, para ser más progre y más antisemita que la leche que mamó Yasser Arafat.

En España hay mucha libertad. Por las que hilan. Tú vas por la calle con tu pañuelo palestino, al modo de bufanda del Real Madrid pero sin dimisión de Calderón, y nadie te dice nada. Quedas como lo más progre. Como el plenario del Sindicato de la Ceja. Hay tanta libertad en España y somos todos tan progres, que las ciudades se llenan de gente con el pañuelo palestino, y en Málaga hasta se los ponen en un partido de baloncesto para protestar contra el Maccabi de Tel Aviv, que jugaba contra el Unicaja. Pero si quieren medir la libertad que de verdad hay, salgan a la calle llevando en el cogote el gorrete judío al que me parece que llaman kipá. Si se atreven. O salgan con esa especie de bufanda blanca que se ve en las bodas judías de las películas americanas. ¿Se imaginan la que pueden liarle a usted esos amantes de la libertad (tururú) que pululan por ahí con su cufiya, disfrazados de palestinos? Si le ven con un símbolo judío, de momento le llamarán asesino, después genocida y al final, ya veremos. ¿Pero no quedamos en que el genocidio era el que había perpetrado Hitler contra el pueblo judío? No, eso era antes, usted ve poco el telediario de La 1. Ahora no hay más genocidio oficial que el de la franja de Gaza.

¿Qué pensaríamos si la gente, para dárselas de progre, saliera a la calle luciendo una chapela sobre el pasamontañas de los terroristas encapuchados de la ETA? Esto de los pañuelitos dichosos es aproximadamente así. Los chavales llevan la misma prenda del uniforme oficial de los terroristas islamistas de Hamas, como solidarizándose con ellos frente a los judíos. Si les valiera, volvían a expulsar a los judíos de España. Sin caer en la cuenta de su enorme contradicción: piden lo mismo que los Reyes Católicos, pero desde su empacho de progresía. Como no pueden expulsar a todos los judíos, se conforman con pedir que echen al embajador de Israel. Se las dan de progres, pero caen en la tradición más rancia. Mucho pañuelo absurdo palestino y mucha gaita, pero vuelven a despertar el viejo antijudaísmo de la Inquisición española. Para éstos los judíos son los que entonces mataron al Señor y ahora bombardean Gaza. Si por ellos fuera, en los pasos de Semana Santa pondrían a los judíos con mayor cara de mala leche todavía que la que lucen desde tiempo inmemorial. -

Y más contradicciones. Mucho pañuelito palestino, pero estos progres de mierda me recuerdan muchísimo a Franco, que le echaba la culpa de todo a la conspiración del judaísmo internacional. Paradójicamente, satanizan al sionismo justo desde el mismo bando que Franco: desde «nuestra tradicional amistad con los países árabes».

De hoz y coz, ZP ha colocado oficialmente a España frente a Israel y al lado de los terroristas palestinos. Olvidando que unos como éstos fueron los del 11-M. Para mí que la causa es que ZP, de niño, se hartó de ver judíos en los pasos de Semana Santa de su León natal. Y allí, como en Zamora o en Sevilla, los judíos de los pasos son los que tienen la cara de más mala leche del mundo. Ahora, que si en vez de judíos fueran palestinos, prontito iban a consentir que siguieran con esos caretos en los pasos.

Entre una democracia como el Estado Israel y unos terroristas zarrapastrosos, aquí nos ponemos del lado de los terroristas y además adoptamos su pañuelo como uniforme oficial del Gremio de la Progresía. No importa que ese pañuelo sea el símbolo del fundamentalismo islamista que se pasa los derechos humanos por el forro de la chilaba. Los progres lo pasean como si fuera un pañuelo de Hermés, como la última moda. Hasta los telediarios de la TV pública española están hechos con pañuelito palestino. Presentar a los terroristas como unos héroes es llevar el pañuelo dentro de las armas de destrucción masiva de la verdad, en la manipulación contra el democrático Estado de Israel.

El enojo por la supervivencia judía

Sin duda el mundo juzga a Israel con estándares diferentes a los que usa para juzgar a cualquier otro país. Inclusive hay columnistas críticos de Israel que lo reconocen directamente.

Por León Trahtemberg
A fines de diciembre del 2008 y principios de enero del 2009, casi simultáneamente con la acción militar de Israel en Gaza, ocurrieron cientos de crímenes en el Congo en el marco de la guerra que libran las fuerzas gobiernistas con los terroristas rebeldes del Ejército de Resistencia del Señor (LRA) que aspira a instalar en el Congo una teocracia cristiana basada en el cumplimiento de los mandamientos bíblicos. Murió un número similar de civiles a los de Gaza; sin embargo, para los medios internacionales pasó casi desapercibido. Uganda, Congo y Sudán del Sur se enfrentan actualmente al LRA en el noreste del Congo con el objetivo de acabar con los insurgentes ugandeses. El LRA ha asesinado y torturado civiles durante los últimos 20 años de manera sistemática y cruel. Acostumbra a secuestrar niños, a los que obliga a tomar las armas para luchar de su lado, y a niñas, a las que esclaviza sexualmente.

Aryeh Green, del Media Central de Jerusalem, hizo una comparación entre la cobertura noticiosa sobre Gaza y sobre el Congo. (Jerusalem Post, 21 de enero de 2009, 'Israeli, Arab media rallied round the flag during Gaza campaign'). Encontró que la proporción de artículos cubriendo al Hamas fue de 200 a 1 en relación al LRA. Sube a 400 a 1 cuando se trata sobre Gaza y el Congo. Sube a 800 a 1 si se compara la cobertura del ataque israelí al colegio de la UNRWA en Gaza frente a la masacre de Doruma en el Congo, donde los rebeldes asesinaron a machetazos a 100 civiles escondidos en una iglesia. Solamente entre el 24 y 25 de diciembre asesinaron 400 civiles, además del secuestro de 160 niños en las localidades de Doruma, Farajde y Duru y el incendio de 940 viviendas, 3 escuelas y 9 iglesias.

Green sostiene que para los medios de comunicación, en la decisión de qué publicar y con qué enfoque, juegan un rol importante los prejuicios derivados del antisemitismo mundial que aún es muy vigoroso. Es casi inútil preguntar por tanto ¿adónde están los activistas de organizaciones humanitarias que reclaman por estos crímenes y el fin de la guerra en el Congo? ¿Los gobiernos europeos? ¿Los analistas que criticaban a los israelíes por crímenes contra la humanidad? ¿Por qué este silencio? Green sostiene que eso se debe a que no involucra judíos.

Creo que lo sostenido por Green tiene fundamento ya que se puede apreciar un patrón de desproporción similar en perjuicio de Israel cuando se compara sus acciones con las de Rusia en Chechenia o Georgia, los aliados en Serbia, los shiitas en Irán o Irak, los turcos contra los kurdos, Sri Lanka contra los tigres tamiles, o el gobierno chino contra sus opositores, por mencionar solamente los más recientes.

Por ejemplo, en la primera acción militar de Rusia contra Chechenia entre 1994 y 1996 murieron 73.000 civiles chechenios. En la segunda acción entre 1999 y 2002 murió otro tanto sumando 150.000 en total. No se escuchó de mayores protestas ni juicios en tribunales internacionales.

Más adelante y muy recientemente, en agosto del 2008 la acción militar de Rusia contra Georgia con aviones y tanques para controlar Osetia del Sur dejó 2000 muertos civiles en 15 días, muchos de ellos asesinados premeditadamente a corta distancia y a sangre fría, en lo que para el comisario para los derechos humanos del Consejo de Europa, Thomas Hammarberg constituía una "catástrofe humanitaria". Murieron “solo” 12 soldados rusos. Nunca se escuchó hablar de “desproporción” en la acción de Rusia y en el número de muertos. No se escuchó a organización alguna reclamar juicios por crímenes de guerra en tribunales internacionales, como lo piden ahora para Israel.

Tampoco se ha escuchado algo similar a propósito de los cientos de miles de muertos civiles asesinados en Rwanda o Darfur. Eso se reserva solamente para Israel. (Dicho sea de paso, si bien los chechenios cometían atentados terroristas contra los rusos, ni ellos ni los georgianos lanzaban misiles diariamente contra territorio ruso para provocar una reacción defensiva como lo hizo Israel).

Sin duda el mundo juzga a Israel con estándares diferentes a los que usa para juzgar a cualquier otro país. Inclusive hay columnistas críticos de Israel que lo reconocen directamente. Argumentan que habiendo sido el judío el paradigma de pueblo sufrido por la agresión de otros que lo llevaron casi hasta el exterminio, le corresponde dar el ejemplo de limpieza y pureza ética en sus acciones bélicas, así sean en defensa propia ante un agresor que usa el terrorismo como arma política y militar. Vaya expectativa: ¡ya que no pudieron ser liquidados en el Holocausto, háganle la vida fácil a los que quieren exterminarlos ahora…!

Algo de especial tiene Israel, -que simbólicamente es el representante institucional del pueblo judío-, para que el mundo se relacione con él con tales prejuicios. Desde el primer día que Israel reacciona ante cualquier ataque, ya encuentra una prensa mayoritaria en su contra. Esto requiere de explicaciones. Ensayaré una de las que considero plausibles, seguramente entre varias otras.

El designio de Occidente para el pueblo judío en el siglo XX fue el exterminio. Los franceses aportaron la ideología de los científicos racistas en el siglo XIX, los rusos difundieron por Europa “Los Protocolos de los Sabios de Sión” y llevaron a cabo decenas de pogroms, y los alemanes armaron la ideología nacionalsocialista que incluía estructuralmente la lucha del bien (los arios) contra el mal (los judíos) que tenía que llegar hasta las últimas consecuencias.

Los nazis procuraron ejecutar su plan hasta el final en la Segunda Guerra Mundial, pero solo llegaron hasta la mitad del camino antes de su derrota. Todo ello ocurrió con la complicidad activa de diversos países europeos y la silenciosa indiferencia de los aliados como Inglaterra y EE.UU. que se negaron a bombardear los campos de exterminio para detener su actividad. También denegaron las visas para que los judíos que pudieran escapar del infierno nazi pudieran llegar a Palestina o América (ejemplo seguido también por casi todos los países latinoamericanos). Si Hítler hubiera tenido más tiempo o hubiera ganado la guerra, hoy no existiría Israel y el pueblo judío sería un detalle para los museos, o una curiosidad poblacional similar a los de los indios norteamericanos sobrevivientes de la americanización forzada de su país.

Pero el plan falló. De las cenizas del Holocausto emergieron comunidades judías prósperas y un estado judío vigoroso.

La primera generación post Holocausto observó este fenómeno con mucha culpa y sorpresa (no era lo esperado) lo que produjo una especie de amnesia o moratoria en su antisemitismo. El éxito militar de Israel en la “Guerra de los 6 días” de 1967 consolidó su existencia física. También venció las pretensiones de aquella parte de la humanidad que deseaba deshacerse de los judíos y su estado.

Si bien una parte madura de la civilización aprendió a aceptar a los judíos como pares, otros integrantes de la segunda generación post holocausto no toleraron los éxitos de Israel, y liberándose de su amnesia y ambivalencias retomaron sus prejuicios antisemitas. Estos se expresan en su forma extrema a través de los movimientos neonazis, y en los sectores menos radicales se expresan en sus juicios hostiles cada vez que tienen la oportunidad de opinar sobre alguna acción polémica de Israel.


La señal más evidente del deseo de deshacerse de la culpa del Holocausto está dada por el intento de trivializarlo mencionándolo al estilo Saramago, como sinónimo de cualquier acción de guerra que involucre a Israel, o asociando a Gaza con un campo de exterminio como Auchwitz. Proponen que si Israel hace lo que hicieron los nazis, entonces, no debería quejarse por el Holocausto. Además, quienes sostienen que la dinámica política post Holocausto facilitó la creación del Estado de Israel, al menospreciar el Holocausto de facto adhieren la idea de que ese proceso debiera ser revertido, hasta llegar al desconocimiento de su derecho a existir.

Israel es el símbolo del plan fallido de exterminio de los judíos. Esa es la dimensión antisemita de las posturas que toman los medios y analistas cuando critican desproporcionadamente a Israel y a la vez cierran los ojos a otros países que realmente cometen atrocidades.

Todo lo dicho afortunadamente no concierne a toda la civilización occidental ni a todos los periodistas o medios de comunicación, sino solo a una parte de ese conjunto. Sin duda, como mencioné al principio, no creo que los prejuicios antisemitas sean el único factor presente al juzgar a Israel, sino solamente uno de ellos. Después de todo, Israel es un país imperfecto, que obviamente tiene conductas censurables y perfectibles como cualquier otro país desarrollado. Lo que es notorio es esa predisposición a sobredimensionar con mucha hostilidad sus aspectos criticables o polémicos.

Es bueno que la gente de buena voluntad de este mundo se confronte con estas ideas. Por el lado de los judíos, porque cada vez serán mayores las tensiones que generen las acciones de Israel contra los judíos a través de los medios de comunicación y poblaciones crecientemente hostiles. Les toca preguntarse si están preparados para sobrellevar la notoria sobrecarga negativa que hay en contra de Israel y las desmesuradas expectativas respecto a una perfección política y militar que no se exige de ningún otro país del planeta.

Para los no judíos de buena voluntad y apertura mental, la lectura de este tipo de preocupaciones debiera motivarlos a reflexionar y preguntarse si hay algo de cierto en todo esto y si es así, si están dispuestos a revisar y moderar sus conductas en relación a los judíos e Israel. Después de todo, la convivencia pacífica y tolerante a la que aspira la humanidad democrática se pone a prueba cada vez que utilizan sus prejuicios y estereotipos para juzgar la conducta de los demás.

Ola de antisemitismo, único aviso...

Por José Caro

Después de casi 10 años de residir en Israel y habiendo casi olvidado algunos aspectos de "nuestra vida anterior" en Latinoamérica, especialmente en Argentina; hoy se me despiertan ciertas iras sobre los Hechos y Actos que están ocurriendo en Sudamérica y que podemos enmarcarlos como otro nuevo y cíclico brote antisemita...., pero manipulado como nunca por los diversos gobiernos. Y esto sí que me preocupa.
Es verdad que en estos años transcurridos, salvo los actos vandálicos normales y “folclóricos”, de movimientos filo-nazis o grupúsculos de ultra-izquierda; la convivencia o el crisol de razas al que apostamos los residentes judíos en ese país, estaba marcada solo por el cansino despertar de la crisis económica que cada vez nos empujaba más hacia el ocaso.
Pero hoy la prensa oral, escrita y televisiva está mostrando una realidad diferente.

No recuerdo que un presidente de un país -como Chavez- , no solo cortara relaciones diplomáticas con el Estado de Israel ( también lo hizo con Colombia hace no mucho tiempo), porque, es cierto, le sirve como estupenda cortina de humo para disimular sus propios desastres; pero que expresara su odio anti-judío , escribiera y proclamara públicamente no solo negando el holocausto (Shoa), estableciendo su propio cálculo de victimas judías, y que en todos los medios, este incitando a "echar a los judios de la república Bolivariana" que el mismo regenta, eso sí, no lo recuerdo.Primer Aviso

En Santiago de Chile una primera movilización pro-Palestina, ganó las calles, y hay que tener en cuenta que allí los residentes de origen palestinos son una enormidad.Segundo Aviso

En Bolivia el representante "cocacolero", actual dictador legitimizado, también siguió cobardemente los pasos de Chávez, tal vez como demostración de su gran “capacidad de movilización y prestigio” en el continente. Tercer Aviso

En Buenos Aires, las manifestaciones fueron masivas y si bien los representantes del gobierno niegan antisemitismo, curiosamente la mano de obra desocupada, pero pagada por ese mismo gobierno - los piqueteros, los huelguistas, quebracho y otros movimientos violentos- , ganaron las calles para volver a empapelar la ciudad con zvasticas, pintadas antisemitas y destrozos en cementerios, sinagogas e instituciones judías; con la nueva modalidad de “escrachar” a personalidades judías, incluyendo entre sus proclamas el deseo de expulsión de los judíos de la Argentin. Cuarto Aviso

Hace muchos años aprendí que en ningún país ocurren hechos en los que los gobiernos o no lo sepan o no quieran que ocurra.
Solamente el silencio y la no reacción oficial legitima que en Buenos aires, la ultra-izquierda y grupos islámicos radicales puedan juntarse, -como si las leyes físicas no existieran-, para marchar en contra del Estado de Israel. Según ellos por la “matanza de Gaza”, como figura en las pancartas exhibidas, además de los símbolos nazis (expresamente prohibidos) y declaraciones como las realizadas por el referente de convergencia socialista:
“Vamos a ir a las empresas, al lugar donde se esconden las ratas, a escracharlos, pero si es necesario a rodearles y bloquearles, exigiendo allí, en el nido de ratas donde están los capitales sionistas, que se retiren de Gaza”.
Esto acaba de ocurrir frente al hotel propiedad de Eduardo Elsztain, judío, propietario del grupo económico IRSA y quien hace pocos días asumió como nuevo Tesorero del Congreso Judío Mundial.
Hechos demasiado graves están comenzando en el continente americano. Tal vez los más memoriosos recordaran que así comenzó la Noche de los Cristales Rotos y así la turba alemana, luego masivamente seguidora de la ideología nazi comenzó el genocidio más cruel y repudiable de toda la historia.
Así también, mi tan querido Papa Benedicto XVI – a quien no puedo aun digerir por su ideología- aprovecho estos días para tirar un poco nafta al fuego y levantar la excomunión a cuatro sacerdotes, entre ellos Richard Williamson
(Irlandés), negador del Holocausto y del asesinato de judíos en las cámaras de gas; quien casualmente esta residiendo en una Comunidad de la Fraternidad San Pio X, en la zona de La Reja, Partido de Moreno, a solo 50 kms. de Buenos Aires. ¿Casualidad ?
Esta misma Iglesia los había excomulgado por haber sido Ordenados en 1968 por monseñor Lefebvre, negador sistemático el Concilio Vaticano II y opositor a gran parte de los rituales y la ideología cristiana. Claro, el Papa Ratzinger dice que trabaja por la Unión y Reconciliación de todos los cristianos.Quinto Aviso

Muchos hechos dolorosos nos están ocurriendo al pueblo judío desde hace miles años y periódicamente se van repitiendo. La tranquilidad de la marea relaja la mente y el espíritu de las personas. Por eso en estos años de relativa calma, nos olvidamos de re-afianzar los lazos con las Comunidades de la Diáspora, de tolerar la asimilación, de perdonar a nuestros enemigos, de echar un manto de olvido a los pueblos que colaboraron con la Shoa, de ser permisivos ante dirigencias comunitarias carentes de valores y tantos otros desatinos que de pronto nos hacen reaccionar nerviosamente.

El Estado de Israel que nos cobija, puso las cosas en su lugar con respecto a los terroristas de Hammas. El mundo lo critica y califica. Mientras tanto despierta del letargo nuevamente lo peor del antisemismo que se escondía detrás del silencio, como lo hacen los radicales islamistas con cada tregua acordada.
No olvidar. Recordar generación tras generación lo que nos paso. No quisiera nunca tener que escribir: Ultimo Aviso

Encuesta post-Plomo Fundido a los palestinos

Publicado el por Ariel Dumas

Encuesta realizada por la Universidad An-Najah en Gaza y el West Bank, el resultado mas interesante fue:

En su opinión, quien es un obstáculo para el dialogo palestino?
23.7% Personalidad de Hamas y Fatah
15.7% Hamas
10.9% Fatah
13.5% Intervenciones arabes
08.2% Intervenciones extranjeras
20.8% Israel
07.1% NS/NC

En otras oportunidades, hubiese sido Israel: 70%

Apoya o rechaza el ingreso de fuerzas arabes a la Franja de Gaza?
51.7% Apoyo
44.9% Rechazo
03.5% NS/NC

Apoya o rechaza el ingresode fuerzas internacional en Gaza?
66.3% Apoyo
31.2% Rechazo
02.6% NS/NC

Ademas un 57% cree que la guerra en Gaza fortaleció a Hamas en el West Bank , también un 57% rechaza ataques contra Israel luego de acordar una tregua, y finalmente un 28% manifiesta no apoyar a ninguna de las facciones palestinas incluidas, Hamas, Fatah, Jihad Islamica, los de izquierda, etc.

Los judíos alemanes exigen una rectificación papal mas allá de las disculpas

La presidenta del Consejo Central de los Judíos en Alemania, Charlotte Knobloch, exigió hoy del Vaticano una rectificación 'mas allá de un distanciamiento o disculpas' por la polémica surgida tras la rehabilitación de cuatro obispos 'lefrebvrianos'.


Knobloch subrayó que esperara que 'el Vaticano saque consecuencias concretas de los terribles incidentes en torno a la Hermandad de Pío mas allá de un distanciamiento o de pedir disculpas'.

'No se trata de que se hayan cometido errores, sino de que estos sean corregidos', afirmó la máxima representante de los judíos alemanes, para quien no se trata tampoco de que el Vaticano se disculpe por las declaraciones de lo que llama un antisemita convencido.

A su juicio, la Iglesia católica no debe 'admitir en sus filas a quienes rechazan de plano el diálogo con los judíos, les califica de asesinos de Dios y niegan el Holocausto'.

'El Papa todavía no ha dejado claro que le resulta más importante, si el diálogo con el judaísmo o un acercamiento a la Hermandad de Pío, que rechaza la reconciliación con el judaísmo y el diálogo con otras religiones', dijo Knobloch en Múnich, tras destacar que el asunto no está zanjado aún.

Mientras tanto, el obispo de Ratisbona, Gerhard-Ludwig Müller, ha calificado la polémica de 'campaña' contra el Papa Benedicto XVI, quien, según afirma, desconocía que el obispo británico 'lefrebvriano' Richard Williamson hubiese hecho unas declaraciones antisemitas cuando decidió rehabilitar a los cuatro obispos.

Tras calificar de 'idiota' la negación del Holocausto, Müller señaló hoy en declaraciones televisivas que Williamson 'ha dañado de manera terrible a la Iglesia y engañado al Papa, que no ha cometido errores personales ni tiene motivos para disculparse'.

A su vez, el arzobispo de Berlín, Georg Sterzinsky, ha reclamado del Papa que revise su decisión de levantar la excomunión y readmitir en el seno de la iglesia a los cuatro obispos seguidores del fallecido religioso ultraconservador Marcel Lfevre.

'Hay que corregir las cosas', señaló el arzobispo de Berlín, partidario también, si se han cometido errores, de pedir disculpas 'da igual a que nivel'.

Un día después de que la canciller Angela Merkel criticara al Vaticano, el presidente del gubernamental Partido Socialdemócrata (SPD), Franz Müntefering, calificó de 'inaceptable' la rehabilitación de un obispo que niega el Holocausto.

'Considero la rehabilitación de un obispo que niega el Holocausto inaceptable. Se trata de un grave e histórico error que la Iglesia debe corregir cuanto antes', comentó el máximo dirigente del SPD.

Mientras tanto, el profesor de Teología de la Universidad de Tubinga Michael Theobald propuso hoy que, al igual que en el derecho penal alemán, la negación del Holocausto debe sea tipificada como delito en el derecho canónico.

'Un obispo que niega el Holocausto abandona por si solo la comunión de la Iglesia. Su excomunión es obligatoria', afirma Theobald en declaraciones al rotativo 'Passauer Neuen Presse'.

Además exige que los juristas de la Iglesia Católica trabajen con urgencia en ampliar la legislación canónica con un artículo que contemple ese supuesto.

En defensa del Papa y el vaticano salió hoy el obispo de Eichstatt, Gregor María Hanke, quien criticó a Merkel por su intervención del martes.

'Resulta incomprensible e indignante que hasta la propia Canciller exija del Papa palabras claras en relación con algo en lo que el Papa nunca ha dejado un lugar a la duda', dijo Hanke.

Los asturianos, judíos por parte de padre


Una investigación afirma que el Principado es la región donde la huella genética de poblaciones sefardíes está más presente

Los asturianos son judíos por parte de padre. Un estudio genético desarrollado por la Universidad de Leicester (Reino Unido) y la Pompeu Fabra de Barcelona ha deparado una sorpresa: la herencia genética de los asturianos es predominantemente judía sefardí, con un importante componente añadido norteafricano. De hecho, es la región de España donde mayor huella genética sefardí se ha detectado.

La investigación -un estudio de genética comparada entre distintas poblaciones- se ha llevado a cabo sobre una muestra de 125 asturianos y ha dejado en evidencia, tal y como señala el profesor Francesc Calafell, de la Universidad Pompeu Fabra, que los genes escriben su propia historia en los individuos.

El análisis se ha centrado en la herencia transmitida de hombre a hombre. Los genetistas han estudiado el cromosoma Y sólo presente en los varones y que se transmite de padres a hijos. Así se ha podido saber que los genes de nuestros padres (al menos los genes de los integrantes de la muestra) transportan una herencia judía y árabe que se remontaría al siglo VIII. El estudio ha constatado que la presencia en la población asturiana analizada de características genéticas similares a la de la población judía estudiada es mayor que en el resto de regiones españolas. Además la herencia genética árabe, de los pueblos invasores del norte de África, es notoria varios siglos después.

Las conclusiones del estudio son también extrapolables a la parte occidental de Castilla y León y a toda Galicia en lo que a carga genética árabe se refiere, y se explica, tal y como señala el profesor Calafell, por las migraciones que tuvieron lugar en aquellos años.

En un inicio, con las primeras poblaciones árabes que llegaron a Asturias en el siglo VIII, según Francesc Calafell, «es muy probable que aquellos pueblos ya comenzaran a mezclarse con los habitantes de Asturias». De ese modo, se explicaría el importante poso genético que aún hoy se manifiesta en los asturianos analizados.

A estas poblaciones de origen árabe se unirían, en el siglo XVI, las deportaciones masivas de moriscos desde el Sur, especialmente desde las Alpujarras granadinas. Estas poblaciones fueron diseminadas por varios núcleos de todo el noroeste peninsular, y aún hoy su huella es perfectamente rastreable, según sostiene el profesor Calafell.

Esta impronta árabe se mezcló con la numerosa presencia de judíos en la zona norte. La conversión forzosa a que se vieron obligados los sefardíes hizo que los matrimonios con personas de distintos linajes se convirtiera, pasado el tiempo, en algo habitual, y por ello la huella genética judía es hoy en día, y según se desprende de esta última investigación, más abundante entre los asturianos. A ello seguramente contribuyó el aislamiento de la región, a la que llegaron los judíos en busca de tierras más tranquilas y menos sujetas a la vigilancia religiosa, como sostienen los autores de este estudio. La similitud genética con poblaciones judías también se manifiesta a nivel nacional: dos de cada diez españoles tiene ascendencia judía.

Con este análisis, además, también se han evidenciado otros datos llamativos, como que la huella genética de los pueblos norteafricanos es muy pequeña en el este de Andalucía. O que, en el caso del País Vasco y Navarra, los genes son puramente ibéricos, sin presencia notoria de características similares a poblaciones árabes o judías.

Pese a todo, tal y como matiza Francesc Calafell, las diferencias genéticas entre los diferentes pueblos europeos son muy difíciles de establecer, porque no existen grandes variaciones en sus perfiles. Por lo tanto, la influencia que tuvo en la población asturiana la llegada de otros pueblos es todavía un asunto muy difícil de esclarecer.

martes, 3 de febrero de 2009

Se busca a personas que salvaron judíos en la II Guerra Mundial

Por iniciativa de la Fundación Internacional Raoul Wallenberg

ROMA, martes, 3 de febrero de 2009 (ZENIT.org).- La Fundación Internacional Raoul Wallenberg (IRWF), una organización no gubernamental con base en Nueva York que se dedica a honrar, preservar y difundir la herencia de aquellos que prestaron auxilio a las víctimas del Holocausto, está recogiendo información sobre los ciudadanos italianos que contribuyeron a poner a salvo a los judíos perseguidos durante la Segunda Guerra Mundial y a sus parientes.

Entre los muchos héroes italianos se pueden mencionar Giovanni Palatucci, un policía que salvó la vida a cerca de 5.000 judíos; Giorgio Perlasca, que se presentó como embajador español en Budapest y logró poner bajo custodia a miles de refugiados condenados a muerte en los campos de exterminio; Beniamino Schivo, un sacerdote católico que proporcionó alojamiento, vestidos y comida a una familia entera; Angelo Giuseppe Roncalli, futuro Papa Juan XXIIII, quien durante su cargo como Delegado Apostólico en Estambul en 1944 contribuyó al salvamento de miles de judíos y no judíos perseguidos.

El 4 de noviembre pasado Baruj Tenembaum, fundador de la IRWF, propuso que se otorgara a Roncalli el título de "Justo entre las naciones" por parte del Yad Vashem, la autoridad para el recuerdo de los mártires y los héroes del Holocausto.

La Fundación Wallenberg ha lanzado una campaña entre los líderes de las comunidades seglares y religiosas para que propongan a los padres jóvenes que llamen a sus hijos de aquellos italianos que cuidaron a judíos perseguidos, a menudo a costa de su vida.

Se ruega a quien tenga noticia o testimonios al respecto, que contacte con las oficinas de la Fundación:

--en Nueva York: Svetlana c/o 34 E 67 Street, New York, NY 10065, USA; teléfono: +1 212 7373275;

--en Jerusalén: Danny c/o 3 Antebi Street, Jerusalem, Israel; teléfono + 972 2 6257996

Alemania, avergonzada de su Papa por rehabilitación de obispo negacionista


BERLIN (AFP) — Cuando Joseph Ratzinger pasó a ser Benedicto XVI en 2005, su Alemania natal lo celebró a bombo y platillo, pero su reciente rehabilitación de un obispo que niega el Holocausto transformó ese júbilo en un bochorno reflejado el martes por la propia canciller, Angela Merkel.

Merkel juzgó "totalmente insuficiente" la aclaración del Vaticano sobre la reciente decisión papal de levantar la excomunión al arzobispo británico Richard Williamson, que en la televisión sueca negó la existencia de las cámaras de gas en las que los nazis mataron a seis millones de judíos.

La jefa del gobierno alemán, que es protestante, se refería a las palabras de un alto prelado vaticano, el cardenal Walter Kasper, que reconoció "errores" de gestión y comunicación por parte de la Santa Sede en la rehabilitación de Williamson.

"Si la actitud del Vaticano puede dar la impresión de que se puede negar el Holocausto, entonces se trata de temas fundamentales sobre la relación con el judaísmo", explicó Merkel al margen de una conferencia de prensa.

Posteriormente, el portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi, reaccionó afirmando que la condena del Papa ante las declaraciones de Williamson "no pudo ser más clara".

Lombardi recordó que Benedicto XVI manifestó su pensamiento sobre el Holacausto en varias ocasiones, en las que expresó su "solidaridad plena e indiscutible" con los judíos y aseguró que el Holocausto "debe ser para todos una advertencia contra el olvido, la negación y el reduccionismo".

La decisión papal ha levantado ampollas entre la mayoría de los alemanes, que consideran que ha ensombrecido los esfuerzos del país desde el final de la Segunda Guerra Mundial para borrar una página abominable de su historia y lograr su completa rehabilitación a nivel internacional.

"Benedicto XVI ha causado un grave daño a la imagen de Alemania en el mundo. Si alguien en Alemania niega el asesinato de seis millones de judíos, es perseguido por la justicia", denunció el martes en su editorial el diario popular Bild.

El semanal Der Spiegel trata de analizar, asimismo, por qué "daña a la Iglesia católica" un Papa alemán, que desde que se convirtió en el jefe de 1.100 millones de católicos hizo controvertidas declaraciones, a veces juzgadas como ofensivas, sobre los musulmanes, las mujeres, los homosexuales e incluso los científicos.

La comunidad judía alemana ha sido una de las voces más duras en alzarse contra la anulación de la excomunión a cuatro obispos de la Fraternidad de San Pío X, entre ellos Williamson, excomulgados hace 20 años por el papa Juan Pablo II por rechazar el Concilio Vaticano II.

"Lo que ha hecho Benedicto XVI es inexcusable", subrayó en una entrevista a Der Spiegel Salomon Korn, vicepresidente del Consejo Central de los Judíos de Alemania, que ha suspendido hasta nueva orden todo diálogo con la Santa Sede.

El malestar es también patente en las altas instancias de la Iglesia católica alemana por considerar que la decisión papal ha provocado una "pérdida de confianza" y de "credibilidad" en Benedicto XVI.

El eminente teólogo católico Hermann Häring incluso ha pedido la dimisión del Papa, de 81 años.

En cambio, el arzobispo de París, el cardenal André Vingt-Trois, defendió el martes la decisión de Benedicto XVI por considerarla una señal de "apertura", si bien pidió a los obispos rehabilitados que renuncien, "real y profundamente" al negacionismo.

lunes, 2 de febrero de 2009

Como explicar la situación israelí a los pacifistas

Qué hacer con los ignorantes tipicos "en contra de Israel".

Esos que repiten como loros esos comentarios de la prensa amarilla.

Pedagogía argentina pragmática:

¿Qué hacer, cuando de repente te encontrás, en una conversación, en la que una de esas almitas divinas, una de esas ´palomas (o palomos de la paz) blanc/os/as´, afirma que a los ataques terroristas no se les debe responder con otro ataque…

Receta:

1- Entrá en la conversación y preguntale si está de acuerdo con las acciones que ha tomado el ejercito israelí.

2- Cuando te diga "No", preguntale, ¿por qué?

3- Cuando empiece a hablar y a decir que tomar acción violenta puede acarrear la muerte de inocentes, y que eso es algo terrible, y que eso puede traer más violencia y venganzas..., etc.

4 -... En el momento que adviertas que el palomo o la paloma está llegando casi al final de la oración, encajale un tortazo en el medio de la jeta.

5- Si intenta devolverte el golpe, explicale que no puede hacer eso, pues está en contra de sus principios, y que responder con violencia no es la manera adecuada, porque puede provocar más violencia y venganzas.

6- Espera un par de minutos, a que esté de acuerdo y haga los pases necesarios con sus propias ideas, y transcurrido el par de minutos, rajale un directo al mentón, que sea más fuerte que el anterior.

7- Volvé a repetir los pasos del 5 al 7 durante… Bueno... no hace falta que lo hagas durante el transcurso de 8 años. Acaso después de unos minutos y unos cuantos uppercuts tu pasivo sparring palomita termine por captar, entender y digerir la idea de que hay situaciones en las que realmente "no queda otra" que contraatacar…

Cuando adviertas que está por llegar ese momento, tené la guardia bien preparada, porque la palomita pacifista puede llegar a transformarse en un israelí "desproporcionado"....

Puede ser que entonces comprenda y deje de repetir pavadas surgidas desde usinas de odio y maldad...

Y QUE FREUD NOS PERDONE!

Publicado por Fabián.

El antisemitismo y los prejuicios en España


La importancia de ser intolerantes con la intolerancia

Por Martín Varsavsky, 2 de Febrero de 2009


España tiene dos prejuicios antisemitas que se mezclan, dice el autor: uno es el histórico, de la inquisición, el del miedo a ser percibido como judío. Y a este antisemitismo latente, se le suma el nuevo antisemitismo, el de una parte de la izquierda española, explica.

Lo que sigue es un resumen de la conversación entre el autor del análisis con la periodista Ana Salamanca de la agencia de noticias Efe sobre el antisemitismo y el prejuicio en general en España.

(Desde Madrid) ESPAÑA ES EL PAÍS MÁS ANTISEMITA en el que he vivido, esto incluye Argentina, Estados Unidos, Francia e Italia como comparaciones. Aunque sin duda no es tan antisemita como la Argentina de mi infancia, la de la dictadura militar. El antisemitismo español es más un prejuicio histórico, un antisemitismo de palabra por parte de algunos que no me afecta en mi vida cotidiana.

España tiene 44 millones de habitantes pero unos veinte mil judíos, lo que significa que la gran mayoría de los españoles nunca tuvo una charla con un judío.

DESPRECIO, SIN AGRESIÓN

Además, hoy en día, en España sólo el 20 por ciento de la población se considera religiosa, por lo cual el antisemitismo en España tiene la curiosidad de ser un antisemitismo sin religión y casi sin judíos. Es un prejuicio ancestral.

El español hablado en España tiene palabras antisemitas aceptadas como parte del idioma que no se dicen en el resto del mundo que habla castellano, ejemplo judiada o judías verdes o no seas judío. En general no es un prejuicio muy fuerte, es como algo negativo nada más.

Por suerte el español, salvo el caso de ETA, es un pueblo pacífico por lo que el problema del antisemitismo es más de los medios y yo lo noto en mi blog pero no de violencia. No creo que un judío tenga que tener miedo en España. En algunos casos ocasionales será despreciado por ser judío pero no agredido físicamente.

UN MIEDO ANCESTRAL

España tiene dos prejuicios antisemitas que se mezclan, uno es el histórico, de la inquisición, de cuando España era 10 por ciento judía y Sefarad era una de las principales patrias para los judíos (Sefarad quiere decir España en hebreo) y se dio la expulsión. En ese entonces la mitad de los judíos se convirtieron y se quedaron y la mitad se fue. Entre los que se convirtieron se establecieron tribunales para determinar quién era un verdadero cristiano y quién un criptojudío. Creo que la gente normal tenía tanto miedo que empezó a hablar mal de los judíos como para decir yo no soy, algo entendible ya que serlo significaba la muerte. Y este miedo a ser judío o ser identificado como tal, este antisemitismo latente, se mezcló con el nuevo antisemitismo, el de la izquierda española muy identificada con los musulmanes. Es interesante que Zapatero es un apellido sefardí. Teniendo orígenes judíos es posible que su postura tan anti-israelí tenga que ver con este deseo a no ser confundido con un judío.

Concretamente el pedido de Zapatero en el que en vez de demandar cese de hostilidades a Hamás y a Israel, las pidió sólo a Israel puede que sea un ejemplo de ese miedo ancestral.

El antisemitismo de la izquierda se origina cuando el izquierdista medio confunde ser judío con ser un ciudadano de Israel que apoya las políticas del gobierno de Israel. Aclaremos que muchos ciudadanos de Israel, aunque saben que Hamás lanzaba cohetes a diario cada uno con el objetivo de matar civiles, no estaban de acuerdo en la violenta respuesta de su gobierno y la cantidad de muertes inocentes. Lo mismo ocurrió con muchos judíos como yo que no estamos de acuerdo con la política del gobierno de Ehud Olmert, que no somos ciudadanos de Israel.

Pero en la psiquis de muchos españoles de izquierda ser judío o ser ciudadano de Israel es lo mismo y la condena es hacia el pueblo judío en general. Esto es un error. También esta equivocación ocurre con el idioma árabe donde no existen dos palabras para distinguir ser judío o ser ciudadano de Israel. Cuando visité Siria y me detuvieron por unas horas por ser judío me enteré de esta confusión. Al final tuve que negar ser judío para que me dejaran el libertad aunque lo que estaba negando es ser ciudadano de Israel no judío pero mi amigo musulmán Ziad Doueri me explicó que no tratara de decir que era judío pero no israelí.

DEL LADO DE LA PAZ

Es interesante en general que siendo España el país más golpeado por el terrorismo islámico sea tan pro-musulmán en el conflicto entre Israel y sus vecinos. Otros países europeos tienen una actitud más balanceada condenando tanto a Hamás que la Unión Europea tiene declarada como organización terrorista y a Israel que se excede en su violencia contra Hamás.

También creo que esta actitud del español tiene algo que ver con el miedo. Que al ver lo increíblemente violento que puede ser el terrorismo islámico en atentados como el 11-M cree que mejor llevarse bien con los musulmanes y no meterse en líos. Lamentablemente hay mucha gente que cree que el terrorismo islámico tiene lógica pero como se vio en los atentados del 7 de julio de Londres o el 11-M justificados como la reconquista de Al-Andalus realmente no tienen mucha lógica. Personalmente creo que lo mejor que puede hacer cualquier persona en este país y en el mundo hacia el tema de Israel y los palestinos siempre estar del lado de la paz sin tomar partido. Yo estoy a favor de la creación del Estado palestino lo antes posible según el tratado de Oslo y lo he dicho muchas veces. Ahora lo que no estoy de acuerdo es con el objetivo de Hamás de exterminar Israel.

Cuando amigos judíos de Estados Unidos o Argentina leen periódicos como El País y ven lo que ahí se publica me preguntan cómo puedo haber dejado la nacionalidad norteamericana y haberme hecho español y haber venido a un país tan antisemita. Mi respuesta es que muchos en España se ponen especialmente antisemita cuando el gobierno israelí se pone especialmente violento (Líbano 2006, Gaza 2009) y que sino este país es un país con un nivel alto de prejuicio en general pero no especialmente antisemita. El problema más agudo con respecto al antisemitismo se da cuando se junta el antisemitismo histórico español, con el de la guerra y la postura izquierdista. Además explico a mis amigos judíos que en España lamentablemente el prejuicio en general es común. Que mis amigos catalanes hablan ocasionalmente de una manera prejuiciosa hacia los madrileños, que los madrileños hacen lo mismo con los catalanes (según mi hijo hay mucho prejuicio anticatalán en su colegio privado de Madrid), que España tiene prejuicios contra los norteamericanos, contra los gitanos, los rumanos, los colombianos, los sudakas en general, contra la gente rica, contra la gente exitosa, contra el mismo español que triunfa afuera, contra el del PP si es del PSOE, es más diría que hay heridas de la guerra civil que no parecen haber cicatrizado.

UN PROBLEMA DE CONVIVENCIA

El problema de España no es un problema de antisemitismo, es un problema de convivencia que con el enorme influjo de inmigrantes no está mejorando. Puede ser que lo más raro de este tema es que los españoles son prejuiciosos pero al mismo tiempo muy tolerantes…con el prejuicio. En Estados Unidos la gente tiene un radar contra el prejuicio y se luchó y disminuyó enormemente el prejuicio en situaciones públicas. Pero el mismo diario El Mundo me llamó a mi una vez judío especulador en un artículo que hablaba sobre mi carrera profesional. Ese fue el peor momento de mi vida en España. Cuando artículos como el de El País que hablan de la mano negra de Condolezza Rice para decir que por ser negra tiene mano negra y yo los denuncio me dicen que es una expresión. Pero para el que lo sufre no es una expresión.

También hay mucho lenguaje anti árabe. Esta es la asignatura pendiente de la España multicultural: ser intolerante con el prejuicio. Ya se puso un ministerio de la igualdad. Creo que la Secretaria de la Convivencia no estaría nada mal.